<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>정보·기술·문화·비판 &#187; 거리의 정치</title>
	<atom:link href="http://hack.jinbo.net/?feed=rss2&#038;tag=%EA%B1%B0%EB%A6%AC%EC%9D%98-%EC%A0%95%EC%B9%98" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://hack.jinbo.net</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 15 Apr 2014 13:19:11 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>&#8220;혁명은 트윗되지 않는다&#8221; (트위터의 광고 혁명은 빼고!)</title>
		<link>http://hack.jinbo.net/?p=694</link>
		<comments>http://hack.jinbo.net/?p=694#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 04 Oct 2010 03:15:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>해ㅋ</dc:creator>
				<category><![CDATA[네트워크문화비판]]></category>
		<category><![CDATA[인권과 사회정의]]></category>
		<category><![CDATA[p2p]]></category>
		<category><![CDATA[거리의 정치]]></category>
		<category><![CDATA[네트워크사회운동]]></category>
		<category><![CDATA[네트워크시위]]></category>
		<category><![CDATA[매개]]></category>
		<category><![CDATA[매개의 정치]]></category>
		<category><![CDATA[사회적 미디어]]></category>
		<category><![CDATA[트위터]]></category>
		<category><![CDATA[페이스북]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hack.jinbo.net/?p=694</guid>
		<description><![CDATA[&#8216;트위터가 세상을 바꿀 것인가&#8217;와 비슷한 주제의 이야기들이 오갔다는 것을 여기저기서 힐끗 봤고, 진보블로그 중 &#60;블로그 안팎 이슈&#62;에 모아져 있다는 것을 알게 되었다.

그런데 2008년 이란에서 부정선거로 폭발된 대중투쟁에서 한 번 크게 &#8216;트위터 혁명&#8217; 얘기가 있었는데(당시 미국 정부의 &#8216;트위터 혁명&#8217;에 대한 지원이 기억난다), 국내에서는 어떤 계기들도 이런 얘기가 나온건가(그 때처럼 어떤 정치적 맥락이 있는 것인가, 혹 지난 [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8216;트위터가 세상을 바꿀 것인가&#8217;와 비슷한 주제의 이야기들이 오갔다는 것을 여기저기서 힐끗 봤고, 진보블로그 중 &lt;<a href="http://blog.jinbo.net/hotissue/4">블로그 안팎 이슈</a>&gt;에 모아져 있다는 것을 알게 되었다.</p>
<p style="text-align: center;"><img src="http://blog.jinbo.net/attach/5311/1215620959.jpg" alt="사용자 삽입 이미지" width="250" height="186" /></p>
<p>그런데 <strong>2008년 이란</strong>에서 부정선거로 폭발된 대중투쟁에서 한 번 크게 &#8216;트위터 혁명&#8217; 얘기가 있었는데(당시 미국 정부의 &#8216;트위터 혁명&#8217;에 대한 지원이 기억난다), 국내에서는 어떤 계기들도 이런 얘기가 나온건가(그 때처럼 어떤 정치적 맥락이 있는 것인가, 혹 지난 6월의 지방선거 정도라면&#8230; <a href="http://blog.jinbo.net/texasmole/609">트위터와 지방선거</a>라는 글도 있고.)</p>
<p>사실, 보다 넓게는</p>
<p><a title="““사회운동세력이 가져야 할 시대 인식” 비판” 편집" href="http://cyberculture.kr/go/552">“사회운동세력이 가져야 할 시대 인식”</a>과 같은 접근이 가진 근본적 시대 인식의 문제들을 생각해봐야 한다. 차차[차]~</p>
<p>이런 논의들이 바다 건너 여기저기서 계속되고 있다. 최근의 것들만 몇 개 간추리면,</p>
<p><strong> </strong><strong>클릭행동주의</strong><strong>(clicktivism)에 대한 비판과 반비판 </strong></p>
<ul>
<li>“<a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/aug/12/clicktivism-ruining-leftist-activism" target="_blank">Clicktivism is ruining leftist activism</a>,” 가디언, <em>12 August 2010</em></li>
</ul>
<ul>
<li>&#8220;<a href="http://www.meta-activism.org/2010/08/moving-past-clicktivism-in-digital-activism/">Clicktivism, Schmictivism. Move on</a>,&#8221; literally,&#8221; 메타-행동주의 프로젝트, August 17, 2010</li>
</ul>
<ul>
<li>&#8220;<a href="http://www.leftfootforward.org/2010/08/the-case-for-online-organising/">The case for online organising</a>,&#8221; 왼발 앞으로, August 22nd 2010</li>
</ul>
<ul>
<li>(경유한 곳: <a href="http://blog.p2pfoundation.net/a-response-to-the-clicktivism-critique/2010/09/08">blog.p2pfoundation.net</a>)</li>
</ul>
<p>그리고 <strong>트위터나 페이스북 등의 사회적 미디어와 사회운동</strong>에 대한 비판으로</p>
<ul>
<li>&#8220;<a href="http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell?currentPage=all">Small Change: Why the revolution will not be tweeted</a>,&#8221; 뉴욕커, 2010/10/04</li>
</ul>
<ul>
<li>(경유한 곳: <a href="http://tech.slashdot.org/story/10/10/01/174243/Why-the-Revolution-Will-Not-Be-Tweeted?from=rss">slashdot.org</a>과 <a href="http://www.networkpolitics.org/blogs/jussiparikka/03/october/2010/malcolm-gladwell-and-end-something-never-started-network-politics">networkpolitics.org</a>)</li>
</ul>
<p>&#8220;혁명은 TV에 나오지 않는다&#8221;, &#8220;혁명은 다운로드되지 않는다&#8221; 등에 이어 &#8220;혁명은 트윗되지 않는다&#8221;(Why the Revolution Will Not Be Tweeted)고 할만 하다.</p>
<p>이렇게 이미 넘쳐나는 논의들이 있지만 굳이 몇 마디 보탠다면,</p>
<p><strong>매개의 정치</strong>에 주의하고 주목해야 하겠다. 즉, 사회변화 혹은 혁명은 일반적인 차원을 두고 말하는 것이지만서도, 특히 트위터니  페이스북이니 하는 도구(와 공간)들과 결부되어 저런 이야기가 될 때는 그것들이 갖는 매개성, 혹은 <strong>기술의 정치(학)</strong>이 무엇보다도  중요한 변화와 혁명의 대상이다. 예전의 용어법을 쓰자면, 내용뿐만 아니라 형식도 동시에 고려되어야 한다. 내용만 사회변화이고 혁명이 아니라 그 형식도 그러느냐가 못지 않게  중요하다. 트워터를 통해 사회 구석구석의 진보적 변화를 위한 조직화와 집단행동이 이루어지고 있는데 , 그런데 그 와중에 정작 그 <strong>트위터 자체(기술)가  지배적이고 억압적인 도구이자 공간이자 형식이라면</strong>, 우리는 비록 덜 효과적이고 볼품 없더라도 다른 도구와 공간과 형식을 갖는 사회변화의  길을 찾는 것이 도리에 맞다. 그리고 이미 그런 대안들은 무수히 많다.</p>
<p>또 하나는:</p>
<p>인터넷의 그 무수한 대안 중의 하나로 봉기넷(<a href="http://riseup.net">riseup.net</a>)이란 곳이 있다. 미국(시애틀) 소재의 국제적 기술집단인데, 잘 안 알려져 있지만&#8230; (나중에 자세히 한 번 다루기로 하고.) 이 봉기넷의 첫 화면 제일 밑에 보면,</p>
<p>&#8220;<strong>인터넷은 이제 그만, 거리에서 만나요!</strong>&#8220;(Get off the internet, I&#8217;ll see you in the streets!)</p>
<p>물론, 인터넷 전체가 거리로 나가는 것을 조직하는 도구일 수 있는데, 그보다 훨씬 더 큰 (&#8216;기술적 코드&#8217;로 붙박힌) 이 도구의 기능은 거리로 못나가게 하는 것임에도 불구하고,</p>
<p>점점 거리로 안 나가가도 뭔가 조직되고 변화되는 것 같은 도구로 여겨지기도 한다. 워낙에 인터넷이라는 전자적 정보네트워크를 통해서 사회가 굴러가도록 구조변동(정보[자본주의]사회)이 되어왔기 때문이다.</p>
<p>그런데 여기서 <strong>거리의 의미는</strong></p>
<p>(집단을 이뤄 시위하는)<strong> 거리의 정치</strong>이겠다. 그러나 사회변화가 시위의 형태로만 가능한 것이 아니므로 공간적으로는  온갖 군데가 될 수 있고, 이때 <strong>거리가 은유하는 것은 직접성이다. 우리의 사회적 관계의 직접성</strong>이다.  <a title="피투피(p2p), 민중에게 권력을!" href="../../?p=648">민중에게 권력을 부여하는 </a><a title="피투피(p2p), 민중에게 권력을!" href="../../?p=648">피투피(p2p)</a>와 같은 관계.</p>
<p>그에 반해, 간접적인 것, 즉 트위터니 페이스북이니 하는 것들은 우리를 완전 가깝고 친밀하게 &#8211; 초단위로 서로에 대한 상태를 확인할 수 있게 &#8211; 만들더라도, 그것들은 매개된 것이다. (물론, 봉기넷도 p2p 기술도 마찬가지다.) 거리가 아니다.</p>
<p>사회 전체가 점점 미디어에 의존해왔고, 사회적 미디어까지 왔다는 것은, 우리의 사회적 관계의 형성, 유지, 발전 그리고 사회적 변화까지도 이들 도구에 그렇지 않을 것들까지도 의존하게 하는 문제가 있겠다. 수많은 일들, 오히려 점점 더 많은 일들이 거리에서 집단을 이뤄 한 목소리도 외치고 싸워야 할 일들이지만, 온라인에서의 서명과 리트윗 한 번으로 대신하게 되면 어쩌나.</p>
<p><strong>그렇다고 쓰지 말자는 것이 아니라, </strong></p>
<p>이 도구로 내가, 우리가 뭘 하든 (사회변화를 조직하고 혁명을 꾀할 때도) 지속되는 매개의 문화정치경제적 조건들이 있고, 우리가 원하는 변화(의 기획)는 이 문제들까지 아울러야한다는 것이다.</p>
<p>다른 한편,</p>
<p>최근에 <strong>트위터의 새로운 광고 방식이 시작되었다고: </strong></p>
<ul>
<li>&#8220;<a href="http://news.slashdot.org/story/10/10/03/0251221/Twitter-To-Start-Selling-Followers?from=rss">Twitter To Start Selling Followers</a>&#8220;, 슬래쉬닷, 2010/10/03</li>
</ul>
<p>흥미로운 방식일듯한데, 트위터에 대한 그리고 광고에 대한 것이니만큼 이미 어딘가에 더 잘 분석된 글이 한글로 있겠거니 하고&#8230;</p>
<p>한 가지만 더 보태면,</p>
<p>사실, 트위터나 페이스북은 처음부터 친구를 잘 맺도록 함과 동시에 친구를 팔아먹도록 부추기는 모델이다. 그 <strong>기술이 사회적 관계의 상품화를 위해 디자인된 것</strong>이다. 물론, 여기서 &#8216;친구&#8217;나  &#8216;사회적 관계&#8217;는 우리가 이미 알고 있는 그것들과 깊은 연속성이 있으면서도 꼭 그와 동일한 것은 아닌 변형된 개념이자  실천들이다. 학교다닐 때 알던 친구와, 트위터에서 좇는자(follower)가 되거나 페이스북에서 친구먹으며 아는 사람과는 같으면서도 다른 면이  있는 것이다.</p>
<p>하여간, 이런 돌연변이의 친구와 사회적 관계를 팔고 사는 것이 기본모델이었으니, 저런 광고 자체는 새로울 것도 없다. (정보자본의 한 분파가 시도하는 새로운 자본축적의 한 형태로서) 그것이 실제로 어떻게 드러나는가를 들여다볼 필요는 있지만!<br />
<h3 class='related_post_title'>관련 글:</h3>
<ul class='related_post'>
<li><a href='http://hack.jinbo.net/?p=66' title='사회적 미디어: &#8220;사회운동2.0&#8243;'>사회적 미디어: &#8220;사회운동2.0&#8243;</a></li>
<li><a href='http://hack.jinbo.net/?p=421' title='반감시 놀이: 사이버망명, 사이버자살, 사이버교란, 해킹행동주의'>반감시 놀이: 사이버망명, 사이버자살, 사이버교란, 해킹행동주의</a></li>
<li><a href='http://hack.jinbo.net/?p=237' title='네트워크 시위문화와 풀뿌리 미디어[운동]'>네트워크 시위문화와 풀뿌리 미디어[운동]</a></li>
<li><a href='http://hack.jinbo.net/?p=108' title='발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기'>발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기</a></li>
<li><a href='http://hack.jinbo.net/?p=1015' title='소셜미디어 독점의 이해와 그 대안들 (영어책pdf)'>소셜미디어 독점의 이해와 그 대안들 (영어책pdf)</a></li>
</ul>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hack.jinbo.net/?feed=rss2&amp;p=694</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
