2013년 4월 17일 / 24일 / 27일

청개구리 제작소의 < 기술놀이 세미나x워크샵> 중 – http://www.fabcoop.org/archives/1060

1. 해킹의 간략한 역사

첫번째 자리에서는 해킹이 자유소프트웨어 개발이나 네트워크 침입에서 온라인 직접행동과 사이버 테러에 이르기까지 어떻게 다양하고 서로 모순되기까지 한 의미를 갖게 되었는지 그 개념의 기원, 발단, 전개를 다룬다. 미국에서 1960년대, 1970년대, 1980년대 이후에 서로 다르게 나타난 해커 문화를 살펴보고, 그러면서 펼쳐진 해킹 문화의 지형 – 자유·오픈소스소프트웨어, 불법복제 해적질, 시스템·네트워크 침입, 해킹행동주의(hacktivism), 사이버테러과 사이버전쟁 -을 탐색한다. 덧붙여 한국의 간략한 해킹 문화의 역사도 엿본다. 이를 통해 우리는 해킹이 오늘날 우리가 살고 있는 정보사회의 역기능이나 부작용 혹은 ‘북한소행’에 그치는 게 아니라 기술문화, 정보정치, 디지털경제의 핵심에 위치에 있는 기술-문화정치적 실천임을 알 수 있게 된다.

2013년 4월 17일 (수요일) 오후 7시 – 9시 30분

2. “정보는 자유롭기를 원한다” – 자유·오픈소스 소프트웨어(FLOSS) 해킹

해커윤리의 핵심에는 정보의 자유로운 흐름과 공유가 있다. 그것은 이렇게도 표현된다. “정보는 자유롭기를 원한다”(Information wants to be free). 자유·오픈소스 소프트웨어(FLOSS, Free, Libre, Open source Software) 해킹의 시작이자 끝이 또한 바로 이 정보 자유와 공유의 정신이다. 두번째 자리에서는 자유·오픈소스 소프트웨어 해킹의 역사와 철학을 다룬다. 이를 위해 벨연구소, 유닉스(UNIX), 지적재산권 체제, 그누(GNU) 프로젝트, 일반공중라이선스(GPL), 리눅스, 오픈소스, 캘리포니아 이데올로기 혹은 “정보는 자유롭기를 원한다”의 돌연변이들을 추적한다. 특히 “잘가라 자유소프트웨어, 반갑다 오픈소스”를 외치며 오픈소스창시(OSI)가 제안한 정보자본주의의 사업모형(정보의 공유를 통한 사유화)에도 불구하고, 여전히 자유소프트웨어 해킹이 갖는 정보의 정치경제 비판과 대안의 잠재력이 어디에 있는지 따져본다. 그리고 어떻게 자유·오픈소스 소프트웨어 해킹이 하드웨어 해킹 혹은 제작(make) 문화의 뿌리가 되었는지도 살펴본다.

2013년 4월 24일 (수요일) 오후 7시 – 9시 30분

3. “물건도 자유롭기를 원한다” – 하드웨어 해킹 혹은 제작 문화의 부상

비물질적인 (것으로 오해되고 있는) 정보뿐만 아니라 손에 잡히고 만질 수 있는 물질, 물건, 사물 역시 ‘자유롭기를 원한다’? 소프트웨어 해킹과 정보 공유 문화는 어느덧 산업혁명의 진원지인 제조 공장안의 생산수단(기계)을 하나둘씩 우리들의 책상 위로 끄집어 내고 있는 듯하다. 레이저 절삭기, 3차원 인쇄기, 아두이노 같은 것. 또 공장 자체도 보다 친근한 모습으로 근린에 생겨나고 있다. 팹랩, 테크샵, 해커스페이스, 메이커스페이스, 생활 공방, 마을예술창작소 등. 하드웨어 해킹 혹은 제작 문화가 이렇게 전세계적으로 유행하고 있다. 이로써 권총이 출력되고 짜장면이 다운로드되는 일이 생기거나 생길 수 있다. 물리적인 것만이 아니라, 생물적인 것 – 음식이나 유전자도 해킹의 예외가 아니다. 이것은 “3차 산업혁명”인가, 혹 생존·생활 수단의 자급을 위한 풀뿌리 기술 문화 운동이 될 수 있을까? 그런 진단을 내리기 위해 세번째 자리에서는, 그렇게 만들어진 물건의 소유와 이용의 문제(라이선스), 제작 문화에 대한 정부나 군사조직의 지원 문제와 같은 하드웨어, 물건, 사물에 대한 해킹과 오픈소스의 새로운 쟁점들을 짚어본다.

2013년 4월 27일 (토요일) 오후 2시 – 5시

관련 글:

• 발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기
• ‘77분산서비스거부’ 해킹 & 저작권 ‘삼진아웃제’ 등의 온갖 ‘서비스거부’ 사태
• 해킹 문화/교육: 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움
• 우분투 비판: 자유 소프트웨어 세계의 M$ ?
• 랩(뮤비): ‘짝퉁반대무역협정’(ACTA)의 죽음

해킹문화의 확산과 자율적 기술문화를 문화/교육으로 접근할 때 할 수 있는 기획의 단편들이다. 역시 함께 해킹할 곳! 에 대한 고민이 크다. 제작가 운동과 해커공간과 같은…

무엇보다도, 이러한 자율적 기술문화가 자본의 운동으로 어느덧 휘말려들지 않을 수 있는, 공동체의 생산물이 계속 공동체의 발전을 위해 지켜질 수 있는, 정치적 경제적 문화적 장치에 대한 고안이 더 되어야 한다! (차차 정리해볼 참인데, 사례는 쏟아지고 있다!)

(디지털/네트워크) 놀이의 포섭: 소셜 미디어, 게임(화)

• 기술문화: 정보, 디지털, 네트워크
  • 미디어-커뮤니케이션-기술의 변모
  • 이용자 친화적 인터페이스 기술
  • 일상, 감성, 문화의 기술 - 예: ‘TALK PLAY LOVE’(삼성전자 ‘애니콜‘의 2007년 상표 표어[brand slogan])

• 미디어 소비 주체의 변모: 미디어 생산 참여
  • VJ, 시민미디어, UCC/UGC, 웹2.0, 1인미디어, 소셜미디어, … 게임(화)[gamification]
  • 포스트포드주의의 자본축적 방식의 반영
  • 부불 비임금 노동의 조직화: 임금을 지불하지 않아도 되는 자발적인 소비자(이용자) 노동의 확보

• 놀이의 포섭
  • 자본(주의)에 의한 놀이의 포섭: 놀이의 노동화, 혹은 놀이노동(plabor)
  • 놀이노동의 착취: 즐겁게 착취 당하기
  • 공동체 정보·지식·문화의 수탈: 오픈소스, 공유문화 등의 수탈; “그냥 재미로“(리누스 토발즈) 수탈 당하기

• 첨단기술 문화에 대한 리터러시
  • 착취 리터러시 혹은 수탈 리터러시: 첨단기술의 등장과 기술문화가 새로운 자본축적과 가치증식과 맞물리는 작동 원리와 과정에 대한 비판적 인식과 개입이 필요.

“공생공락을 위한 도구”

• 이반 일리히(Ivan Illich), “공생공락을 위한 도구“(tools for conviviality)
  • 일리히가 든 사례: 시, 자전거, 도서관, 전화
  • 역사적으로 풀뿌리 공동체 기술(문화) 혹은 해커문화에서 찾아볼 수 있음.
  • 정보기술문화 차원: 개인용컴퓨터(PC), PC통신, 인터넷, 3차원인쇄기(3D printer), 개인용제작기(PF, personal fabricator) 등.

• ‘공생공락을 위한 도구‘를 위한/통한 배움 과정
  • 주어진 도구를 사용하는 것에 대한 학습과 교육하는 것(미디어교육, 컴퓨터교육, 최근의 스마트폰교육 등)이 아니라,
  • 주어진 도구를 변형해서(해킹의 원뜻) ‘공생공락을 위한 도구‘로 만들기 위한 과정 자체를 배움과 가르침!

3층위에 대한 교육적 접근

• 미디어 커뮤니케이션 3층위(layer) 논의틀
  • 참조: Yochai Benkler, Lorrence Lessig, 강남훈, 백욱인 등.
  • 콘텐트 층위(메시지)
  • 논리 층위(코드)
  • 물리적 층위(하부구조)

• 3층위에 대한 교육적 접근
  • 콘텐트 - 미디어교육
  • 코드 - 프로그래밍
  • 하부구조 - 미디어 기술/정책

• 평가
  • 미디어교육은 주로 콘텐트 층위에서 이루어져왔는데, 이 교육이 초점을 맞춰온 (미디어와 사회에 대한) 비판(의식)과 직접 제작 활동은 콘텐츠 층위만 놓고 보면 진보적이지만, 코드(논리) 층위를 고려해볼 때 비판과 직접 제작 자체로는 그 지배적 논리(코드) 시스템에는 별다른 개입(혹은 위협)이 되지 않고 오히려 그 시스템의 보다 유연한 발전에 기여해왔다. 자본주의의 내부의 작동 원리는 자본주의에 대한 비판까지 포함하고 있다는 것이다.
  • 콘텐트(의 생산·유통·이용)가 통제되는 시스템의 논리 - 즉, 코드에 대한 비판과 재구성(코딩)에 대한 교육으로 확대할 필요가 있다.
  • 동 시에 하부구조에 대한 비판과 재구성(물질적 토대)까지 갈 수 있다면 좋겠지만, 이를 위해서도 최소한 코드에 대한 교육이 이루어져야 한다. 미디어(커뮤니케이션) 하부구조 역시 그  기술과 정책 차원의 논리(기술적 코드, 법률적 코드) 하에 작동하고 있기 때문이다.

미디어 리터러시 역사 도식과 프로그래밍

• 더글라스 러시코프(Doug Rushkoff), “미디어의 한 기능으로서의 사회 통제“(Social Control as a Function of Media)

• 설명

  • 출처: deoxy.org 혹은 edge.org

  • 대중의 미디어 활용 능력은 역사적으로 바로 이전의 지배자의 미디어 활용 능력이었다: 지배자가 말하면 대중은 듣고, 지배자가 읽으면 대중은 이제 말할 수는 있고, 쓰면 읽을 수 있고… 한 차원 엇갈린 미디어-사회통제의 단계를 형성해왔다는 것.

  • 이는 곧 미디어 리터러시의 역사로 볼 수 있음: 늘 지배자보다 한 단계 늦어왔던 대중의 미디어 리터러시!

• 몇 가지 토론지점
  • 현대에 올수록 그 한 단계 늦은 리터러시가 훨씬 빠르게 전개되고 격차도 좁혀가고 있음.
  • 위 도식을 전제할 때, 콘텐트 층위에서의 리터러시(미디어교육)를 통한 미디어(콘텐츠) 생산에 대한 참여가 갖는 한계도 명확하게 드러나고 있음: 역사적으로 지배와 통제는 그러한 생산의 참여 보다 적어도 한 단계 앞서 나가고 있기 있기 때문.
  • 따라서 오늘날 네트워크(인터넷 등)를 주요 매개로 하는 환경에서, 적어도 시스템의 프로그래밍에 대한 대중 리터러시까지 나갈 필요가 있음.
    • 참조: 러시코프(Doug Rushkoff)의 최근 책: <프로그램할 것인가, 프로그램당할 것인가: 디지털 시대의 10계명>(Program or Be Programmed: Ten Commands for a Digital Age, OR Books, 2010).

자율적 기술문화(해킹문화) – 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움

• 다양한 해킹문화(풀뿌리 기술문화): 컴퓨터해킹에서 생명해킹까지
  • 소프트웨어 해킹: 자유소프트웨어운동, 오프소프트웨어 개발
  • 게임 해킹: 모드(MOD), 머시니마, 아마추어 게임 개발 등
  • 전자제품 해킹 혹은 하드웨어해킹
  • 자동차 해킹 (예: Oscar, eCars ? Now! project 등)
  • 에너지, 전기 해킹 (예: …)
  • 오픈소스 위성 (예: opensat.cc/kr)
  • 음식 해킹 (예: foodhacking.com 등)
  • 도시해킹 (예: hacking-the-city.org 등)
  • 유전자 복제를 위한 아마추어 오픈소스 기계 제작 (예: OpenPCR [polymerase chain reaction] 등)
  • … 자작 산업혁명, 열린디자인 등.

• 해킹 놀이터: 해커스페이스(hackerspace) 혹은 팹랩(fablab, fabrication lab)
  • 주로 유럽과 미주지역이지만, 각 곳에 다양한 하드웨어해킹을 위한 열린 (물리적) 공간으로 ‘해커스페이스‘(hackerspace, http://hackerspaces.org)가 있음.
  • 이와 유사하게 개인제작기 실험실이라고 할 수 있는 팹랩(fablab, Fab@Home) 역시 전문가만이 아니라 일반인들의 풀뿌리 기술문화의 장으로 여기저기서 운영되고 있음.

• ∴ 주어진 세계에 대한 해킹 & 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움
  • 현실적으로 - 물건 디자인 (팹 PF, HW해킹)
  • 가상적으로 - 게임 디자인 (+ 이미지, 음악, 영화)

• 풀뿌리 기술 공방
  • 해커스페이스나 팹랩과 유사하게 자율적 풀뿌리 기술 공방을 운영할 수 있음. (놀이+예술+기술 랩).
  • 시범 운영하면서 다른 곳들에 이런 공간과 운영 프로그램이 생길 수 있도록 추동하고 지원하는 역할, 혹은 국내 및 국제적 교류 활동도 할 수 있음.

교육 프로그램(예)

그누-리눅스 설치 축제

• 컴퓨터의 토대가 되는(소프트웨어의 소프트웨어) 운영체계(OS)를 자유소프트웨어인 그누-리눅스로 설치하는 방법을 서로 배우면서 실습하는 자리.

아르두이노(arduino)를 이용한 창작

• 아르두이노(arduino): 말하자면, 오픈소스 회로기판을 이용한 다양한 자가 전자 기기 창작하기.

게임 디자인

• 게임을 이용한 영화만들기 - 머시니마 제작 
• 더 나아가, 게임을 직접 디자인하는 과정.

관련 글:

• 발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기
• 우분투 비판: 자유 소프트웨어 세계의 M$ ?
• ‘77분산서비스거부’ 해킹 & 저작권 ‘삼진아웃제’ 등의 온갖 ‘서비스거부’ 사태
• <세미나> 해킹: 비트에서 아톰으로
• 반감시 놀이: 사이버망명, 사이버자살, 사이버교란, 해킹행동주의

대충 그런 내용의 랩이다(가사는 저 아래): Dan Bull – Death of ACTA

Download the mp3: http://mediafire.com/?4tfazhxg87rfus7
Download the “Death of ACTA”: http://megaupload.com/?d=GKTTR2KT

그러니까,

짝퉁이 뭐가 나빠? ‘짝퉁반대무역협정’(ACTA) 자체가 짝퉁이다!의 랩 판본인 셈이다.

저 래퍼(Dan Bull)와의 인터뷰 기사가 토런트광(torrentfreak.com)에 실렸길래 보게됐다:

“The Death of ACTA,” torrentfreak.com, October 20, 2010 / 비디오는 여기에도 있다: http://anti-acta.com/

국제 무역협정을 신랄하게 비판하는 대중 음악이라니!

이는 그냥 하나의 뮤비가 아니라, 이런 대중문화의 존재 – p2p 파일공유에 대한 일국적·국제적 억압과 그에 대한 초국적 반발과 분노와 저항(의 표현)이 아닐까.

단지 이거 하나 가지고?

지금껏 해적질 때려잡아온 협회, 기관, 법무법인, 기업 등을 분산 서비스거부공격(DDoS)으로 박살내고 있는(물론, 진짜 박살나는 건 아니고 짐시 혹은 며칠 접속이 안 되는 것일 뿐이지만), “익명”(Anonymous) 집단의 (지도부 없는 대중) 해킹행동주의가 한 달 넘게 계속되고 있다: 작전명 “보복” 혹은 “환불” (Operation PayBack).

이런 공격적 해킹행동주의에 대해 논란이 있을 수 있지만, 어쨌든 중요한 사건이다. 끝난 게 아니고 계속되고 있으니 차차… 아! 부족하나마 관련 한글 뉴스 기사가 하나:

• “파일공유 불법화에 대항한 해커들의 반격 – [국제통신] 스페인 문화부, 저작권협회 웹사이트 다운 … 헐리우드도 공격”, 참세상, 2010.10.08

불법복제와의 전쟁, 더 크게는 인터넷 전쟁으로 봐야할 이곳 저곳의 (서로 관련없어 보이는) 여러 일들이 점점 격화되고 수렴되고 있다: 인터넷 울타리치기(사유화)와 대안인터넷 운동으로!

————

가사는, 번역도 하고 하면 좋겠지만, 사정이 여의치 않아서 그냥 아래에…

LYRICS:

[Swedish translation: http://bit.ly/bTuzXL]
[French translation: http://bit.ly/bWBl5s]

Only rapper to be called a thief without stealing
Download an MP3 for free, these people hit the ceiling
I’m just a citizen that’s teaching you a lesson
for restricting my freedom of expression
How can ideas be possessions when they’re freely replicable?
Hence unapplicable property laws are reprehensible
Didn’t Jefferson express his opinion on the matter
when he said inventions shouldn’t be given a patent
What happened to that thinking, we’re stuck in a pattern
where the people with everything are keeping everything from us who haven’t
We want it back, look, fed up of adverts, left and right
begging me to buy til there’s nothing left of mine
to spend, never mind, who’s next in line to testify
that we need laws like these to protect our rights?
Medicine has never been something I’d ever deprive
especially when a life depends on it to survive
Yeah, it takes an incredible effort to develop them right
but putting wealth over health, I said it’s never been right

I’m just a citizen that’s teaching you a lesson
for restricting my freedom of expression, and I reckon
if old blues themes hadn’t been used by Led Zeppelin
we wouldn’t ever have any heavy metal then
the history of music would have never even happened
and amusingly there wouldn’t even be a Metallica
to tell us that we should hang on the gallows of law
so we wouldn’t even need to have a Gallo Report
Oh and by the way the fricking Gallo’s support
is made of signatures which have been apparently forged
This shit is sinister, and cannot be allowed to enforce
so tell your ministers and MEPs of how it’s been brought about
Although you’ll probably get a shallow retort
because the lobbyists have got a grip around all their balls
If I was boss, I’d tell them get the Hell out the door
because I’ve had enough of corrupt crooks ramming through laws

I’m just a citizen that’s teaching you a lesson
for restricting my freedom of expression
Yes, and deep packet inspection? squeeze that up your rectum
If your postman did that to you you’d be having him sectioned
arrested for meddling in your private affairs
But it’s only online, right? so why should we care?
Because digital rights should be applicable right
here in real life, and we’re not criminals, right?
So this is just why we’ll never give up the fight
to be considered innocent until we kick up and die
Giving internet providers responsibility
for the whims of their subscribers infringes privacy
Before the internet, media was a rarity
but how do you expect it to keep its value without scarcity
And that’s what scares me, seeing their cons and schemes
to stop their creaking business model being obsolete
What a robbery they pull off so obviously
Don’t give a fuck who it affects as long as it’s not me
Well I’ll keep making copies, see if they can stop me
They’ll have to confiscate my PC and take it off me
See there’s no problem with taking my property
for creating some lines of binary, blatant hypocrisy
Afraid to face the controversy relating to what we need
Making a profit off it or breaking monopolies

관련 글:

• 발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기
• ‘77분산서비스거부’ 해킹 & 저작권 ‘삼진아웃제’ 등의 온갖 ‘서비스거부’ 사태
• <세미나> 해킹: 비트에서 아톰으로
• 반감시 놀이: 사이버망명, 사이버자살, 사이버교란, 해킹행동주의
• “불법 다운로드”의 불법화를 위한 저작권법과 비트토런트

워낙에 돈 있고 힘 있는 자들이 풀뿌리 복제문화 때문에 망할지도 모른다는 두려움에 떨며 퍼뜨려온 “불법복제 해적질은 도둑질이다”라는 강요된 ‘상식’은 아직 ‘상식’이다. 더 나아가, 불법복제하면! 도둑, 악마, 그리고 이제 “사라집니다”의 지경까지 이르렀다.

“불법복제 해적질은 도둑질이다”의 미국판으로서 그  대표적인 캠페인 광고는 “… 훔치지 않겠죠!”(“You wouldn’t steal a…”, 2004)인데,

유튜브에서 이용약관 위반으로 “사라집니다” 되었고, 대신 호주판인 “영화 해적질은 범죄다”(Movie piracy, It’s a Crime)가 아쉬운대로 아래에 있다… (근데 내 기억으로 아래의 내용이 “… 훔치지 않겠죠!”였던 것 같기도 한데!?)

보다시피,

상점에서 DVD 케이스를 자기 옷속에 숨겨서 훔치는 장면이 나오고, 곧 개인용컴퓨터에서의 영화 파일 다운로드가 완료되는 장면이 이어진다. 즉, (불법)복제는 도둑질이라서 범죄라는 것이다.

하지만, 불법복제는 도둑질이 아니다! 더군다나 오늘날의 불법복제 해적질의 대상인 영화, 음악, 게임, SW 등은 여간해서 훔칠 수도 없다!!!

요새도 물론 저렇게 상점에서 음악 CD, 영화 DVD라는 “물건”을 몰래 훔치는 일들이 있겠지만, 혹시 이것이 큰 손실을 입혀서 그렇게 난리를 치는 거라면 모를까, 개인용컴퓨터에서 영화 파일 다운로드가 문제라면 그것은 훔치는 것이 아니다. 저작권법 위반일 가능성이 있을랑 말랑 하지만, 적어도 절도나 도둑질이 아니다!

마침 이런 주장을 하는 글이 있어

• Sharing: Theft or Duty?[공유하기: 도둑질 혹은 의무?], by glyn moody, open…, 2010.9.26. (경유한 곳: blog.p2pfoundation.net).

그 주요 주장만 간추려 보자면,

SW를 하나 복제하면 원본은 그대로 있고, 내가 갖는 복제본이 또 하나 생긴 것이다. 우리가 아는 훔친다는 말은 여기에 적용 안 된다. 실제로 나는 어떤 것을 창조했다. 하지만, 저작권을 침해하면서 그렇게 한 것이다.

불법복제시대의 예술작품의 조건에서 복제는 창조다. 혹은 복제는 (재생산이자 동시에) 생산이다. 이 명제는 앞으로 계속 다듬어갈 것이다.

그러면 당신은, 합법적 복제본에 대해 지불할 돈을 “효과적으로” 훔친 거 아니냐고 반문할 수 있다.

그렇다, 도둑질이라고 하는 것은 비유적으로 상당히 맞는 듯 하다. 더군다가 그 소프트웨어나 문화생산물을 내가 만들었다면, 나는 정말이지 내가 만든 것을 도둑맟았다(는 생각을 할 가능성이 훨씬 크다)!

하지만 보다 널리 많이 자신이 만든 생산물을 퍼뜨리고 확산시키는 (간접적이거나 미래의 수익을 기대할 수도 있는) 가장 저렴하면서도 효율적인 방식이 바로 자유복제 해적공유이다. 계속해서 이에 대한 이야기를 풀어나갈 것이다.

그런데, 위의 당장의 금전적 손실에 대한 계산에 대해서도 보면,

물론, [불법복제 하지 않는다면 정품을] 살 수도 있다. 그러면 그 상업적 판매자에게는 손실일 수 있다. … 이용자는 그 돈을 다른 곳에 사용할 수 있다. 실질적이고 구체적인 것처럼 사용되지 않은 돈에 대해 말할 수는 없다. 그저 관념적일 뿐.

바로 그런 관념으로 영화의 경우, 무료 다운로드 1회 = (입장료) 8,000원 피해! 라는 초현실적인 등식이 통용되고 있는 것이다.

그래서 해적질은 “저작권 위반”이라고 말해야 한다. 그런데, 저작권은 시간제한적이고[보호기간이 있고 그 후에는 자유이용], 국가가 부여한 독점임을 알고 있다면, 그리고 대부분의 사람이 독점이 일반적으로 나쁜 일임을 받아들이므로, 저작권 침해는 독점에 대한 침해일 뿐이다.

그 뒤에 “개인적이고 비상업적인 사용 위한 우리의 공유를 막는 것은 마치 헌 책을 내맘대로 못팔거나 친구에게 주지 못하게 막는 것이랑 똑같다”면서 공유가 아름다운 의무이기도 하다는 식의 이야기가 계속 되지만 여기까지만 하고.

위 글은 소프트웨어(SW)에 대해서만 이야기 하는데, 디지털 형태로 존재하는 문화생산물들에 대해서도 마찬가지로 적용된다.

위의 단순하지만 상식에 기댄 설명에서와 갈이, “불법복제 해적질은 도둑질이다”라는 ‘상식’은 우리가 아는 도둑질의 상식에 비추어 상당히 비상식적이다. 더 나아가, 풀뿌리 복제문화를 찬성하고 진흥하려는 쪽에서조차 이런 상식과 비상식이 뒤섞여 있다.

예를 들어,

이번 추석에 불법 다운로드 받으라던 덕담에서도 그 비유가 잘못되었다.

• “이번 추석엔 ‘불법 다운로드’ 받으세요 – [기고] 불법 다운로드를 권장합니다” 참세상, 2010.09.17

“길을 걸을 때 바닥에 최신 헐리우드 영화 DVD가 길바닥에 널려 있”고 이 떨어진 것들을 줍는다는 것과 비슷하다는 인상을 주는데, 떨어진 것을 줍는다는 비유가 훔친다는 비유와 본질적으로 같다는 점에서 한계가 있고, 그러다 보니 그것이 주은건지 훔친건지 판단하기 애매한 문제로 불필요하게 논쟁을 일으켰던 모양이다. 그래서 저 글은 (실리거나 옮겨진 – 참세상이나 이글루스에 붙은 댓글들이 웅변하듯) 비교적 선전했지만, 그 비유 때문에 효과가 많이 반감된 것이다.

하여간,

그래도 여전히 불법복제는 도둑질? 누군가 뭔가를 훔친 것? 이라는 의심이 계속 든다면, 맞다. 아닌게 아니라 그런 일이 있다. 그것은 문화생산물과 정보생산물의 소비-이용 과정에서가 아니라(있기는 있지만 크지 않고), 바로 그 생산 과정에 있다(여기서는 거대한 범죄조직처럼 체계적이이다)! 그래서 질문은,

사실, 훔친 것은 누구이고 무엇이 도둑맞은 것인가?

까지 나가야 한다.

나는 (예를 들어 영화의 경우) 이용자들이 불법복제 해적질하기 전에 영화 자체가 이미 영화제작노동자들의 피땀과 피눈물, 그리고 소비자들의 혈안(대량의 관심과 주목)을 “훔쳐서” 만든 것이라는 주장을 할 참인데, 차차[차]~ 자세히 이야기할 것이다.

이제 끝내야 하는데 하나만 더 굳이 보태면,

위의 이야기는 물건을 훔치는 것과 디지털 파일을 복제하는 것과 다른 성격을 갖는다는 점에 착안한 것인데, 이 때 반드시 주의할 것은 정보예외주의에 빠지면 헤어나오기가 여간해서 힘들다는 점이다.

디지털 정보는 다르다, 정보는 물질과 다르다, 정보의 본질적인 특성 때문이다 등이 그것인데, 정보도 그렇고 물질(의 희소성) 역시 문제는 사회적 (생산)관계가 더 결정적이고, 디지털 정보 형태가 본격적으로 탐구되기 시작하던, 100년도 훨씬 전에 푸르동이라는 사람은 “소유는 도둑질이다“라고 했던 것이다.

관련 글:

• 랩(뮤비): ‘짝퉁반대무역협정’(ACTA)의 죽음
• “불법 다운로드”의 불법화를 위한 저작권법과 비트토런트
• ‘77분산서비스거부’ 해킹 & 저작권 ‘삼진아웃제’ 등의 온갖 ‘서비스거부’ 사태
• <세미나> 해킹: 비트에서 아톰으로
• 짝퉁이 뭐가 나빠? ‘짝퉁반대무역협정’(ACTA) 자체가 짝퉁이다!