해킹문화의 확산과 자율적 기술문화를 문화/교육으로 접근할 때 할 수 있는 기획의 단편들이다. 역시 함께 해킹할 곳! 에 대한 고민이 크다. 제작가 운동과 해커공간과 같은…

무엇보다도, 이러한 자율적 기술문화가 자본의 운동으로 어느덧 휘말려들지 않을 수 있는, 공동체의 생산물이 계속 공동체의 발전을 위해 지켜질 수 있는, 정치적 경제적 문화적 장치에 대한 고안이 더 되어야 한다! (차차 정리해볼 참인데, 사례는 쏟아지고 있다!)

(디지털/네트워크) 놀이의 포섭: 소셜 미디어, 게임(화)

• 기술문화: 정보, 디지털, 네트워크
  • 미디어-커뮤니케이션-기술의 변모
  • 이용자 친화적 인터페이스 기술
  • 일상, 감성, 문화의 기술 - 예: ‘TALK PLAY LOVE’(삼성전자 ‘애니콜‘의 2007년 상표 표어[brand slogan])

• 미디어 소비 주체의 변모: 미디어 생산 참여
  • VJ, 시민미디어, UCC/UGC, 웹2.0, 1인미디어, 소셜미디어, … 게임(화)[gamification]
  • 포스트포드주의의 자본축적 방식의 반영
  • 부불 비임금 노동의 조직화: 임금을 지불하지 않아도 되는 자발적인 소비자(이용자) 노동의 확보

• 놀이의 포섭
  • 자본(주의)에 의한 놀이의 포섭: 놀이의 노동화, 혹은 놀이노동(plabor)
  • 놀이노동의 착취: 즐겁게 착취 당하기
  • 공동체 정보·지식·문화의 수탈: 오픈소스, 공유문화 등의 수탈; “그냥 재미로“(리누스 토발즈) 수탈 당하기

• 첨단기술 문화에 대한 리터러시
  • 착취 리터러시 혹은 수탈 리터러시: 첨단기술의 등장과 기술문화가 새로운 자본축적과 가치증식과 맞물리는 작동 원리와 과정에 대한 비판적 인식과 개입이 필요.

“공생공락을 위한 도구”

• 이반 일리히(Ivan Illich), “공생공락을 위한 도구“(tools for conviviality)
  • 일리히가 든 사례: 시, 자전거, 도서관, 전화
  • 역사적으로 풀뿌리 공동체 기술(문화) 혹은 해커문화에서 찾아볼 수 있음.
  • 정보기술문화 차원: 개인용컴퓨터(PC), PC통신, 인터넷, 3차원인쇄기(3D printer), 개인용제작기(PF, personal fabricator) 등.

• ‘공생공락을 위한 도구‘를 위한/통한 배움 과정
  • 주어진 도구를 사용하는 것에 대한 학습과 교육하는 것(미디어교육, 컴퓨터교육, 최근의 스마트폰교육 등)이 아니라,
  • 주어진 도구를 변형해서(해킹의 원뜻) ‘공생공락을 위한 도구‘로 만들기 위한 과정 자체를 배움과 가르침!

3층위에 대한 교육적 접근

• 미디어 커뮤니케이션 3층위(layer) 논의틀
  • 참조: Yochai Benkler, Lorrence Lessig, 강남훈, 백욱인 등.
  • 콘텐트 층위(메시지)
  • 논리 층위(코드)
  • 물리적 층위(하부구조)

• 3층위에 대한 교육적 접근
  • 콘텐트 - 미디어교육
  • 코드 - 프로그래밍
  • 하부구조 - 미디어 기술/정책

• 평가
  • 미디어교육은 주로 콘텐트 층위에서 이루어져왔는데, 이 교육이 초점을 맞춰온 (미디어와 사회에 대한) 비판(의식)과 직접 제작 활동은 콘텐츠 층위만 놓고 보면 진보적이지만, 코드(논리) 층위를 고려해볼 때 비판과 직접 제작 자체로는 그 지배적 논리(코드) 시스템에는 별다른 개입(혹은 위협)이 되지 않고 오히려 그 시스템의 보다 유연한 발전에 기여해왔다. 자본주의의 내부의 작동 원리는 자본주의에 대한 비판까지 포함하고 있다는 것이다.
  • 콘텐트(의 생산·유통·이용)가 통제되는 시스템의 논리 - 즉, 코드에 대한 비판과 재구성(코딩)에 대한 교육으로 확대할 필요가 있다.
  • 동 시에 하부구조에 대한 비판과 재구성(물질적 토대)까지 갈 수 있다면 좋겠지만, 이를 위해서도 최소한 코드에 대한 교육이 이루어져야 한다. 미디어(커뮤니케이션) 하부구조 역시 그  기술과 정책 차원의 논리(기술적 코드, 법률적 코드) 하에 작동하고 있기 때문이다.

미디어 리터러시 역사 도식과 프로그래밍

• 더글라스 러시코프(Doug Rushkoff), “미디어의 한 기능으로서의 사회 통제“(Social Control as a Function of Media)

• 설명

  • 출처: deoxy.org 혹은 edge.org

  • 대중의 미디어 활용 능력은 역사적으로 바로 이전의 지배자의 미디어 활용 능력이었다: 지배자가 말하면 대중은 듣고, 지배자가 읽으면 대중은 이제 말할 수는 있고, 쓰면 읽을 수 있고… 한 차원 엇갈린 미디어-사회통제의 단계를 형성해왔다는 것.

  • 이는 곧 미디어 리터러시의 역사로 볼 수 있음: 늘 지배자보다 한 단계 늦어왔던 대중의 미디어 리터러시!

• 몇 가지 토론지점
  • 현대에 올수록 그 한 단계 늦은 리터러시가 훨씬 빠르게 전개되고 격차도 좁혀가고 있음.
  • 위 도식을 전제할 때, 콘텐트 층위에서의 리터러시(미디어교육)를 통한 미디어(콘텐츠) 생산에 대한 참여가 갖는 한계도 명확하게 드러나고 있음: 역사적으로 지배와 통제는 그러한 생산의 참여 보다 적어도 한 단계 앞서 나가고 있기 있기 때문.
  • 따라서 오늘날 네트워크(인터넷 등)를 주요 매개로 하는 환경에서, 적어도 시스템의 프로그래밍에 대한 대중 리터러시까지 나갈 필요가 있음.
    • 참조: 러시코프(Doug Rushkoff)의 최근 책: <프로그램할 것인가, 프로그램당할 것인가: 디지털 시대의 10계명>(Program or Be Programmed: Ten Commands for a Digital Age, OR Books, 2010).

자율적 기술문화(해킹문화) – 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움

• 다양한 해킹문화(풀뿌리 기술문화): 컴퓨터해킹에서 생명해킹까지
  • 소프트웨어 해킹: 자유소프트웨어운동, 오프소프트웨어 개발
  • 게임 해킹: 모드(MOD), 머시니마, 아마추어 게임 개발 등
  • 전자제품 해킹 혹은 하드웨어해킹
  • 자동차 해킹 (예: Oscar, eCars ? Now! project 등)
  • 에너지, 전기 해킹 (예: …)
  • 오픈소스 위성 (예: opensat.cc/kr)
  • 음식 해킹 (예: foodhacking.com 등)
  • 도시해킹 (예: hacking-the-city.org 등)
  • 유전자 복제를 위한 아마추어 오픈소스 기계 제작 (예: OpenPCR [polymerase chain reaction] 등)
  • … 자작 산업혁명, 열린디자인 등.

• 해킹 놀이터: 해커스페이스(hackerspace) 혹은 팹랩(fablab, fabrication lab)
  • 주로 유럽과 미주지역이지만, 각 곳에 다양한 하드웨어해킹을 위한 열린 (물리적) 공간으로 ‘해커스페이스‘(hackerspace, http://hackerspaces.org)가 있음.
  • 이와 유사하게 개인제작기 실험실이라고 할 수 있는 팹랩(fablab, Fab@Home) 역시 전문가만이 아니라 일반인들의 풀뿌리 기술문화의 장으로 여기저기서 운영되고 있음.

• ∴ 주어진 세계에 대한 해킹 & 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움
  • 현실적으로 - 물건 디자인 (팹 PF, HW해킹)
  • 가상적으로 - 게임 디자인 (+ 이미지, 음악, 영화)

• 풀뿌리 기술 공방
  • 해커스페이스나 팹랩과 유사하게 자율적 풀뿌리 기술 공방을 운영할 수 있음. (놀이+예술+기술 랩).
  • 시범 운영하면서 다른 곳들에 이런 공간과 운영 프로그램이 생길 수 있도록 추동하고 지원하는 역할, 혹은 국내 및 국제적 교류 활동도 할 수 있음.

교육 프로그램(예)

그누-리눅스 설치 축제

• 컴퓨터의 토대가 되는(소프트웨어의 소프트웨어) 운영체계(OS)를 자유소프트웨어인 그누-리눅스로 설치하는 방법을 서로 배우면서 실습하는 자리.

아르두이노(arduino)를 이용한 창작

• 아르두이노(arduino): 말하자면, 오픈소스 회로기판을 이용한 다양한 자가 전자 기기 창작하기.

게임 디자인

• 게임을 이용한 영화만들기 - 머시니마 제작 
• 더 나아가, 게임을 직접 디자인하는 과정.

관련 글:

• 발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기
• 우분투 비판: 자유 소프트웨어 세계의 M$ ?
• ‘77분산서비스거부’ 해킹 & 저작권 ‘삼진아웃제’ 등의 온갖 ‘서비스거부’ 사태
• <세미나> 해킹: 비트에서 아톰으로
• 반감시 놀이: 사이버망명, 사이버자살, 사이버교란, 해킹행동주의

그 외에도 수없이 많고, 우리 각자가 하나씩 만들어도 된다. 잘 안 알려진 것들 중에 눈에 띠는 것들이 있는데 차차 들여다보기로 하고,

아래의 두 가지는
데이터베이스나 하드웨어에 대한 자유 이용허락 문서이다.

• 열린 데이터 공유지(Open Data Commons): http://www.opendatacommons.org

• ODC-BY : http://www.opendatacommons.org/licenses/by/summary/

• Open Source Hardware (OSHW) Draft Definition version 0.3 : http://freedomdefined.org/OSHW

이렇게 자원에 대한 접근을 열어놓고 자유롭게 공유해 이용하며 더 많이 더 좋게 창작·생산할 수 있도록 만드는 운동은 확대되고 있다. 물론, 원치 않게 강탈 당하는 일이 없도록 하는 장치이기도 하다.

데이터베이스에 대한 자유 이용허락은 데이터베이스가 그 자체로도 큰 가치가 있지만 또 다른 정보 생산을 위한 엄청난 잠재력을 지닌 원천이 되기 때문에 새로운 차원의 정보·지식의 생산(력)을 풀어놓는 일일 것이고,

하드웨어는 그 설계·조립의 디자인을 공개하여 누군가 자유롭게 직접 배우고 만들고 고치고 다시 나누는 것을 허용하면서, 비물질적인 정보에만 국한되었던 자유문화를 물질재 – 아날로그 복제로까지 확장하고 있다.

다만 이미 그래왔던 역사를 고려하면,

개방/공유/자유를 규범으로 명시하는 것은 여하간의 규범들에 종속되는 것을 싫어하는 창조문화에 도움이 되는 것인지 회의적이다. 닫힌 법 규범에 대한 열린 규범으로의 대응 방식이기 때문에 말이다.

그래서 어떤 해킹활동가들은 저작권에 대한 반대는 곧 그것을 대체하는 것들까지도 포함한 규범화 자체의 반대여야 한다고, 끝까지 밀고 나간다. 저작권과 저작권대안이 공히 전제하고 있는 구도 자체를 넘어서는!

그럼, 경제 자체를 버리는 것이 가능한가? 하여간 그런 문제 의식까지 버리지 않고, 가상세계와 물질세계 모두의 새로운 경제가 어떻게 형성되고 있는지 형성될 수 있는지 차분히 살펴나가야 할텐데…

관련 글:

• “소프트웨어는 문화다”
• CC비판: ‘상업금지’(non-commerical)는 정보 독점을 강화한다!
• 저작권 [대안] 논쟁들: 특히, 창조적공유지(CC) 비판
• 개인휴대용 3차원 인쇄기(pp3dp)
• 이제 복제도 셀프!

전쟁으로 돈벌이하는 기업! 곧, 사람이 죽어나가야 이윤이 창출된다. 무기가 팔리려면, 세계 곳곳에서 전쟁까지 가면 좋고, 최소한 군사적 긴장이 고조되어야 한다. 천안함도 가라앉고…

미국의 이라크 침략 전쟁에서 사영화된 군대(민병대?), 혹은 “사적 용역 군인 “(Private contractors)이 12만 명이나 있었다 한다. <이라크 판매: 전쟁 돈벌이꾼들>(IRAQ FOR SALE: The War Profiteers)이라는 다큐멘터리가 용역 군인의 기업들을 다루고 있다.

전쟁만이 아니다. 죄를 짓는(보다 정확하게는 자유형의 유죄 판결을 받는) 사람들이 많을수록 돈벌이가 되는 감옥 기업들도 있다. 민영화, 두 가지 접근법에 있어서 꼭 사영화가 나쁜 건 아니라지만, 나쁜 감옥기업의 이윤창출 방식을 끔찍하다. 판사를 매수하거나, 형기를 늘리는 것이다. 마이클 무어의 <자본주의: 사랑 이야기>(Capitalism : A Love Story)에서 이 사영화된 교도소에 관한 이야기가 나오기도 한다.

하여간,

전쟁 돈벌이꾼 중의 하나인 록히드 마틴이 하고 있는 오픈소스 프로젝트가 있다: “바로 이거야! 흐름”(Eureka Streams, eurekastreams.org). 기업을 비롯한 조직에서 활용할 만한 소셜 미디어 사회적 미디어, 혹은 사회적관계맺기사이트(SNS)를 구축할 수 있는 오픈소스 소프트웨어다.

…

다른 한편,

이들 나쁜 자본주의와 반대로 좋은 자본주의도 점점 많아지고 있다.

‘착한’이나 ‘윤리적’ 혹은 잘 구별해야 하지만 ‘공정’ 이라는 말이 붙은 것들: 착한 기업, 윤리적 소비, 공정 무역, 공정 여행, 착한 자본, 착한 투자, 착한 금융, …

사회적 공헌도 많이 한다고 하지만, “북미 최대의 공정무역 인증 커피 구매회사임을 자랑”하는 스타썩스, 혹은 스타벅스를 보면 죽어가는 팔레스타인 아이들이 생각나요.

구글은 현금이 넘쳐서 저소득층을 위한 주택 기금에 투자하기도 하고, 아!그리고 M$의 빌 게이츠는 2005년에 아프리카 빈곤을 걱정하였고 (자기 통장에 있는 4백 65억 달러에 비하면 껌값이지만) 무려 7억 5천만 달러를 “국제예방접종백신동맹”에 기부한 바 있다. 그러면 빌 게이츠, 세상의 구원자?

무엇보다도,

착한 기업, 착한 자본의 흐름에 있어서 신기원을 연 것이 오픈소스 소프트웨어가 아닐까. 소프트웨어의 소스를 공개하는 것이고 그러는 것만으로 수많은 사람들이 더 좋게 만드는데 참여할 수 있고 더 많은 사람들이 좋은 소프트웨어를 저렴하게 나눠 쓸 수 있다. 그것을 지원하거나 나서서 개발하는 정보기업들이 수두룩하다. M$ 빼고는(M$도 얼핏 비슷한 걸 한다고도 하고) 대부분의 기업들이 오픈소스(소프트웨어)의 든든한 후원자이자 투자자이자 개발자가 되어왔다 (왜? – 여러가지 배경이 있는데, 하나의 핵심은 독점하고 있는 M$와 경쟁하기 위한 유력한 방편이기 때문이다). 기업들 뿐만 아니다. 대한민국이라는 나라를 포함한 여러 나라 정부들도 지원하고 있다. 오픈소스는 소프트웨어 개발이나 소프트웨어산업만이 아니다. 그와 긴밀히 연관된 인터넷 문화산업 전반으로 확산되어왔다: 웹2.0!

이제와 보면, 오픈소스소프트웨어는 착한 자본을 위한 착한 소프트웨어라고 부를만하다.

자유소프트웨어는사회운동이고, 오픈소스소프트웨어는 개발 방법(일뿐)이라고 리차드 스톨만이 말했지만, Hacking ideologies: Open Source, a capitalist movement(Toni Prug)의 지적처럼, 오픈소스소프트웨어 역시 사회운동이고, (다만) 자본의 사회운동이다.

나쁜 자본주의와 좋은 자본주의 중에서 어떤 것이 더 나쁜가?

그런데, 오픈소스(소프트웨어)는 왜 나쁜 자본주의와 좋은 자본주의 모두에 가 있는 것인가?

덧불여,

좋은 거는 좀 좋다고 맞장구 처주고 해야지 말야, 좋은 자본주의쪽의 그나마 좋은 사례들까지 여전히 자본주의니까 난 춤 못추겠다고 비판하면, 도대체 자본주의 사회 내에서 어떻게 대안을 만들어가냐? 그러나,

춤 솜씨가 뛰어나도 리듬이 안 맞으니 흥이 안 나는 걸! 그나마 나은 것에 몸을 맡기고 만다면, 그만큼 우리가 보다 급진적인 대안에 대한 이론적이고 실천적인 탐구가 부족한 탓은 아닐까. 그건 특별한 일이나 활동으로 가능한 것이 아니라 이미 우리의 생활 속에 있고 생활 속에서 만들어지는데 주류/지배적 방식이 아니다보니 점점 그걸 잊거나 모른 채하는 것이다.

아마도 다시 이름을 바꿀 듯 한데,

여기 풀뿌리 기술문화 연구집단의 목적이 바로 그런 대안에 대한 탐구에 집중하자는 것인데, 사실 지금껏 좀 게을리했다. 이제 슬슬 수없이 널린 대안들을 천천히 서둘러 탐색해 보자. 혹 …

관련 글:

• 발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기
• 토론 녹취: 77분산서비스거부 공격과 해킹문화운동
• <세미나> 해킹: 비트에서 아톰으로
• 우분투 비판: 자유 소프트웨어 세계의 M$ ?
• 해킹 문화/교육: 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움

GPL 계열로서 그누 자유문서이용허락(GNU Free Documentation Licence, GFDL)이 있기는 하지만, 대체로 기술 관련 문서로 국한되어 있는 등의 문제가 있다.

어쨌든, 각 이용허락표시가 적용되는 생산물의 차이가 다소 결정적이라고 보는 antiropy님의 주장 중 “소프트웨어(즉, 실용적인 저작물)가 아닌 저작물”이라는 표현이 있다. 실용적이라는 성격이 왜 부각되는지, 그것이 음악이나 영화 갈은 문화생산물과 어떤 차이가 있고, 그래서 GPL과 CCL의 차이에 결정적이라는 것인지 처음에는 잘 몰랐다.

그저 소프트웨어는 실용적인 생산물이고, 음악이나 영화 등은 문화적 표현물이라는 구분 정도의 문제인가?

마침, CC의 문제점 그리고 자유소프트웨어재단(FSF)의 자유에 역행하는 이용허락 선택 사례의 문제를 지적하면서, 이런 식의 관념을 비판하는 니나 팔리(Nina Paley)의 주장이 있다: The Four Freedoms of Free Culture @ QuestionCopyright.org , 2010-08-31

“소프트웨어는 문화다.” 이 말이 나오게 된 경위는:

FSF는 그들이 최근에 후원한  <터무니없는 특허: 어떻게 소프트웨어 특허가 시스템을 파괴했는가>(Patent Absurdity: how software patents broke the system)라는 다큐멘터리에 CCL 중 “개작금지” 제약을 설정한 것이다. 그들이 자유소프트웨어를 위해 주창했던 네번째 자유 – 변화시키고 향상시키고 그 파생물을 재배포할 수 있다 – 가 바로 그들(FSF)에 의해 문화에는 적용이 안 되고 있다!

자유소프트웨어 운동에 참여하는 수많은 사람들이 소프트웨어는 유용한 것이고 문화는 단지 예쁘거나 오락적인 것이라고 주장하면서, “유용성”과 “미학” 간의 잘못된 구별을 하고 있다.

그러나 소프트웨어는 문화다.

자유소프트웨어재단(FSF)의 저와 같은 처사는 유감인데, 여기서 소프트웨어가 문화라는 말은 저 맥락에서만이 아니라, 소프트웨어를 중심으로 한 정보문화, 디지털문화, 네트워크문화 전반에 대한 이해를 위해서도 중요하다. 알고리즘, 프로토콜, 프로그래밍 언어, 코드, 코딩 기법 등등에서의 기술 문화정치적 차원들 – 이를 위해 아직 (전혀) 구체화되지 않았지만, 우리는 소프트웨어문화연구를 구상하고 있다.

반대로, 문화적 표현물도 소프트웨어다. 디지털로 정보처리되고 네트워크로 전송·교환되기 때문에 그렇지만, 하드웨어와 대비되는 소프트웨어의 특성과 연결되기 때문이다. 단적인 예로, 미국의 얘기지만 1970년대 “급진적 소프트웨어”(Radical Software)라는 잡지가 있었는데, 그것은 당시 공동체 비디오, 공동체 텔레비전의 프로그램을 주로 가리키는 것이었다.

소프트웨어는 실용적인 도구나 기술만이 아니라, 기술문화적 표현물이다. 목적코드가 기계와의 소통을 위한 것인 반면, 소스코드는 바로 사람들 간의 소통을 위한 언어이다. 바로 그 언어적 표현(과 여러가지) 때문에 소프트웨어는 저작 표현물로서 저작권의 대상이 되기도 했던 것이다.

자유소프트웨어운동은 그래서 표현의 자유 운동이기도 하다!

지적재산 대(vs.) 표현의 자유: 소프트웨어 작성은 표현의 자유다!!

관련 글:

• ‘77분산서비스거부’ 해킹 & 저작권 ‘삼진아웃제’ 등의 온갖 ‘서비스거부’ 사태
• 발제문: 해킹문화운동! 지배적 기술문화 해킹하기
• 지적재산 대(vs.) 표현의 자유: 소프트웨어 작성은 표현의 자유다!
• 우분투 비판: 자유 소프트웨어 세계의 M$ ?
• 해킹 문화/교육: 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움