정보·기술·문화·비판 » 상표

우분투 비판: 자유 소프트웨어 세계의 M$ ?

해ㅋ — Thu, 16 Dec 2010 01:32:48 +0000

소프트웨어산업의 지구적 독점자본 – M$를 뒤흔들며 위협하는 것이 그에 도전하는 수두룩한 경쟁업체들이 아니라 전세계에 퍼져있는 자유소프트웨어 개발-이용자 공동체라는 사실은 언제나 신나는 이야기이고, 그야말로 해킹의 힘이라고 할만 하다. 어떻게 이것이 가능한가? (물론, M$의 독점에 맞서기 위한 경쟁업체들의 주요 전략이 오프소스 소프트웨어의 활용이었다는 점이 결정적이다. 바로 그렇기 때문에 자유소프트웨어와 오픈소스소프트웨어 간의 다층적 구별이 매우 중요하다. 하여간)

이 해킹의 힘을 보여주는 것 중에서 우분투(ubuntu)가 대중적으로 부각되어왔다. 그누/리눅스 계열 운영체계(OS)의 여러 배포판(distro) 중의 하나에 불과하지만 아마도 가장 대중적 인기를 얻고 있는 듯 하다. 그런데 지금까지 우분투의 성공은 보다 정의로운 사회변화를 아래로부터 일궈내는 풀뿌리 공동체에 기댄 것이고 또 그에 보탬이 되는 성공인가? 우분투가 한 벼락부자의 재정지원으로 가능한 것이었는데, 그저 고마워하면 될 따름인가? 잘 써오고 있지만, 뭔가 떨떠름하다. 종종 우분투를 입체적으로 파악할 수 있는 관점과 비판적 접근을 찾아보았는데, 아래 한 묶음이 있다.

— — —

올해 1월, 브래들리 쿤(Bradley M. Kuhn)이라는 해커가 자신의 블로그에 “다시 데비안으로 돌아오다”(Back Home, with Debian!, 14 Jan 2010)라는 글을 올렸다. 자신이 1990년대 후반에 레드햇 리눅스 (페도라)를 써본 경험과 여러 리눅스 기업들에서 일한 경험에 비추어, 이들은 [당연한 얘기지만] 자유소프트웨어 개발-이용 공동체가 아니라 기업의 발전에만 매달리고, 기업이 관리하는 리눅스 배포판에 사유(proprietary) 소프트웨어를 포함시키려고 하면서 돈벌이에 골몰하는데, 그가 볼 때 우분투(를 관리하고 있는 캐노니컬[Canonical ltd.]) 역시 마찬가지라는 것이다. 그러면서, 우분투를 잘 쓰다가 다시 데비안으로 돌아온 7가지 이유를 적고 있다.

우분투의 기본설정으로 들어가게 된 [소위 '클라우드 컴퓨팅'의 일종인] 우분투원(Ubuntu One)의 서버 쪽 시스템이 사유 소프트웨어로 되어 있다. … 우분투의 모든 이용자들이 새로운 사유 소프트웨어와 서비스에 정규적으로 의존하도록 만드는 것이 캐노니컬의 최상 목표 중의 하나인 듯 하다.
자유소프트웨어 공동체에 반하는 공격적인 저작권 양도 정책( copyright assignment policies)의 문제: 대부분의 영리기업이 취하는 저작권 양도 정책은 기업이 지어야할 잠재적인 카피레프트 의무를 최대한 벗어버리게 설정하는데, 캐노니컬의 저작권 양도 정책( Canonical’s copyright assignment)이 바로 그렇다. 더 심하게, 캐노니컬의 경영 방침은 공동체가 그 저작권 양도 정책을 기정사실로 받아들이도록 설득하는데 더더욱 공격적으로 작업해왔다…
[자유를] ‘제약하는’(restricted) 소프트웨어와 ‘주요한’(main) 소프트웨어 사이의 구분이 너무 희미해지고 있다. 제약된 드라이버 설치 경고가 나오기는 하지만 이는 예외적이고 대부분 처음 설치할 때조차 사유소프트웨어가 설치되고 있다면 그렇다고 고지를 하지 않고 있다. 보다 많은 하드웨어에서 우분투가 작동하도록 만들기 위해 어쩔 수 없이 사유소프트웨어를 사용한다고 봐주더라도 이용자에게 그런 하드웨어 업체 때문에 특정 사유소프트웨어를 설치한다는 것을 알리지조차 않는 것은 문제다. …
1990년대 레드햇이 보였던, “우리의 플랫폼에서 더 많은 사유 소프트웨어를 쓰자”는 패턴을 캐노니컬도 아주 오래 전부터 보여왔다.
“소프트웨어센터”라는 메뉴를 통해서 제3의 사유 소프트웨어 설치를 위한 장치를 제공할 계획을 세우고 있다. …
캐노니컬이 그 최고운영책임자(COO)로 사유 소프트웨어를 찬양하는 자를 임명했다: 그는 “개방성은 고객의 욕구를 충족시키기 위해 어떤 경우에는 M$를 포용하는 것이기도 하다”고 말한 바 있다. …
론치패드(Launchpad)를 AGPLv3으로 출시하려다가 포기하고 사유 소프트웨어로 대체하려 했다. …

잘 모르겠는 것들도 있고… 하여간,

처음에는 3번째까지만 있다가 계속 갱신되며 추가된 것인데, 처음 올라온 글이 우분투 개발자 메일링 리스트(lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel)로 보내지고 거기서도 비교적 짧게 토론된 내용도 몇 가지 볼만 하다: Bradley Kuhn on switching back from Ubuntu to Debian와 그 글타래(2010-January/thread.html#29976)

우분투원에 대해: “그럼 너는 구글이나 페이스북 안 쓰냐,” 인터넷상의 웹 서비스가 사유소프트웨어에 기반을 두고 대체로 돌아가는 것까지 어쩔거냐 …는 식으로 다소 초점이 빗나간 주장에 대한 토론이 잠깐 있다가,

“이미 대부분의 급진적인 사람들은 [우분투를 떠나] 그뉴센스(gNewSense)로 옮겨갔고, 능력주의 공동체를 추구하는 자들은 데비안으로 돌아갔다”는 언급도 나오고,

현재 우분투는 “공동체가 아니라, 캐노니컬이 통제하고 있다”는 얘기도 눈에 띠었고, 무엇보다도 관건은 캐노니컬이 후원하는 개발 프로젝트에 기여한 개발자가 꼭 해야하는 저작권 양도 계약의 문제에 관한 토론 대목이다.

그 저작권 양도 계약 내용을 보면, 캐노니컬이 상당히 많은 자원을 투여하며 기여하는 공동체 개발 프로젝트로서의 우분투라기보다는, 캐노니컬이 소유하는 프로젝트라는 인상을 준다.

저작권 양도는 잘 알려진 (공동체 개발자들의 기여를 막는) 진입 장벽인데… 특히, 어떤 사람들은 기여하면서 그들이 제출한 작성물에 대해 저작권을 유지하고 싶어하기도 하기 때문이다. [혹은 누군가가 사적으로 전유하지 않기를 바라기 때문이다.]

http://www.canonical.com/contributors에 보면, 캐노니컬이 100% 저작권 가진 프로젝트에 대해서 그에 기여한 사람들이 그 기여 부분의 저작권을 캐노니컬에 양도하도록 하고 있는데, (로코팀 웹사이트와 같이 캐노니컬 스텦이 공동체 프로젝트에 작업을 할 때조차 저작권 양도가 강요되기도 하고,)

왜 자유소프트웨어재단(FSF)이나 모질라재단과 같이 재단이 저작권과 상표를 처리하는 방식으로 우분투재단이 이를 맡지 않고 캐노니컬이 저작권을 갖는(양도받는) 방식으로 하는가, 왜 캐노니컬이 우분투의 핵심 개발 프로젝트들에 100% 저작권을 유지하기를 원하는가?

혹시 그 이유는, 캐노니컬이 적절한 라이선스의 계약을 존중하지 않고 소프트웨어를 사용하고 재배포할 수 있을 필요 때문인가, 혹은 [향후] 라이선스를 바꿀 권한을 보존하기 위해서인가?

자유소프트웨어재단(FSF)에서도 개발자들의 기여에 대해 저작권 양도를 받을 필요가 있기는 하지만 방식이 다르다. FSF의 경우, 저작권 양도를 받을 때 항상 그리고 영원히 소프트웨어의 모든 판본을 오로지 자유 소프트웨어로만 출시할 것을 약속하는 반면, 캐노니컬은 저작권의 관리인(steward)이 되기를 원할 뿐만 아니라 [공동체 기여에 대해] 특별하고 배태적인 권리를 요구하고 있다는 것. 캐노니컬은 개발자들에게 그들의 모든 권리를 포기하고 그에 대한 보상으로 거의 아무것도 제공하지 않고 있다. 개발자들은 모든 카피레프트의 이득을 박탈당하고, 캐노니컬만 그 이득을 얻고 있는 것이다.

(캐노니컬은 단지 가장 최근의 사례일 뿐 – 수많은 오픈소스계의 영리회사들이 저작권 양도를 그런 식으로 하고 있다…)

보다 자세한 논의는: “Open Core” Is the New Shareware, Michael Meeks’ Thoughts on Copyright Assignment, Dave Neary’s Copyright assignment and other barriers to entry, and LWN article 등).

이 토론을 통해서도 자유소프트웨어 개발 과정에서의 저작권 처리 문제가 상당히 문제적이고 복잡하다는 것을 알 수 있다. 자유소프트웨어 공동체, 혹은 (더 심각한 지경일텐데) 오픈소스 소프트웨어 개발 과정에서의 저작권 양도 문제는 사실 저작권 개혁주의 같은 접근으로는 잘 보이지 않는 사안이다.

제로밀(jaromil)이라는 해커도 위의 쿤(Kuhn)의 문제제기 중에서 특히, 우분투가 자유소프트웨어의 자유(free, libre)를 무료(free, gratis)로 받아들이게 하는 문제를 지적한다: philanthropic monopolies (30 Jan 2010). 단적인 예로, 소프트웨어를 설치하고 삭제할 수 있는 “우분투소프트웨센터”(Ubuntu Software Center)의 인터페이스를 보면, 돈을 지불해야하는 전문적인 소프트웨어가 있고 돈을 낼 필요없는 무료의 아마추어 수준의 소프트웨어가 있다는 식의 인상을 준다는 것이다. 이탈리아어 판본은 무료( gratis)라고 번역되어 있기까지 하다고.

보다 많은 사람들에게 리눅스가 (그누/리눅스가 아니라) 편하게 사용될 수 있도록 하기 위한 어쩔 수 없는 조치들이라고 말하는 사람도 있지만, 제로밀(jaromil)은 풀뿌리 자유소프트웨어 개발 공동체에는 재앙에 가까운 일이라고 본다. 사실, 우분투는 그 인기와 관심에 따라 지금까지 축적한 부를 그 풀뿌리 자유소프트웨어 개발자들에게 재분배한 적도 없다. 즉, (오픈소스나 사유소프트웨어가 아니라 최대한) 자유소프트웨어로 작성된 데비안(Debian)을 갈래쳐서(forking) – 다시 그 자유소프트웨어 개발 공동체에는 기여하는 것이 거의 없다시피한 채 – “인류를 위한 리눅스”(여기서도 그누/리눅스가 아니고)를 실현한다고 하면서 모든 대중의 신뢰(credits)와 후원[금]을 챙기고 있는 것은 아닌가. 그래서 제로밀(jaromil)은 캐노니컬 기업이 자유소프트웨어 생태계를 후원하기보다는 지배권을 추구하고 있다고 비판하며, 이를 “박애주의의 거품“(philanthropic bubble) 혹은 “박애주의의 독점“이라고 했다.

오픈소스(소프트웨어)가 나쁜 자본주의가 아니라 좋은 자본주의에 기여한다고 해서 그것을 “우분투 리눅스는 가장 현실적이면서도 적극적인 반 자본주의 실험”(이정환닷컴)이라고 오해해서는 안 된다. 좋은 자본주의도 자본주의고 “자본의 공산주의”도 (공산주의하는 것처럼 보여도) 여전히 자본주의이기 때문이다.

물론! 우분투의 대안은 있다. 단적으로, 위에서 언급한 브래들리 쿤(Bradley M. Kuhn)이 되돌아간 데비안도 있고, 제로밀(jaromil)이 주축이 돼서 개발해온 다인볼릭(Dynebolic)도 있고, 아예 데비안(Debian)을 모체로 하고 우분투에서 갈래쳐서(forking) 철저하게 자유소프트웨어만 모은, 자유소프트웨어센터(FSF)가 후원하는 그뉴센스(gNewSense, gnewsense.org)도 있다. 이들을 포함한 여러 그누/리눅스 배포판들: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

위의 문제제기들이 괜한 시비가 아니라 정당한 비판이라면, 이런 상황에서 국내의 데비안 이용자 모임을 비롯해 다양한 그누/리눅스 공동체가 사라지고 있다는 것(kldp.org/node/119698)은 더욱 안타까운 일이다. 우연인지 상관이 있는지, 한국의 우분투 이용자모임 정도를 제외하고…

나쁜 자본주의, 좋은 자본주의, 오픈소스(소프트웨어)

해킹 문화/교육: 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움

해ㅋ — Fri, 19 Nov 2010 04:03:49 +0000

아래 내용은 (어떤 필요 때문에) 메모해 본, 완전 불친절한, 그야말로 메모에 불과하다.

해킹문화의 확산과 자율적 기술문화를 문화/교육으로 접근할 때 할 수 있는 기획의 단편들이다. 역시 함께 해킹할 곳! 에 대한 고민이 크다. 제작가 운동과 해커공간과 같은…

무엇보다도, 이러한 자율적 기술문화가 자본의 운동으로 어느덧 휘말려들지 않을 수 있는, 공동체의 생산물이 계속 공동체의 발전을 위해 지켜질 수 있는, 정치적 경제적 문화적 장치에 대한 고안이 더 되어야 한다! (차차 정리해볼 참인데, 사례는 쏟아지고 있다!)

(디지털/네트워크) 놀이의 포섭: 소셜 미디어, 게임(화)

기술문화: 정보, 디지털, 네트워크
- 미디어-커뮤니케이션-기술의 변모
- 이용자 친화적 인터페이스 기술
- 일상, 감성, 문화의 기술 - 예: ‘TALK PLAY LOVE’(삼성전자 ‘애니콜‘의 2007년 상표 표어[brand slogan])

미디어 소비 주체의 변모: 미디어 생산 참여
- VJ, 시민미디어, UCC/UGC, 웹2.0, 1인미디어, 소셜미디어, … 게임(화)[gamification]
- 포스트포드주의의 자본축적 방식의 반영
- 부불 비임금 노동의 조직화: 임금을 지불하지 않아도 되는 자발적인 소비자(이용자) 노동의 확보

놀이의 포섭
- 자본(주의)에 의한 놀이의 포섭: 놀이의 노동화, 혹은 놀이노동(plabor)
- 놀이노동의 착취: 즐겁게 착취 당하기
- 공동체 정보·지식·문화의 수탈: 오픈소스, 공유문화 등의 수탈; “그냥 재미로“(리누스 토발즈) 수탈 당하기

첨단기술 문화에 대한 리터러시
- 착취 리터러시 혹은 수탈 리터러시: 첨단기술의 등장과 기술문화가 새로운 자본축적과 가치증식과 맞물리는 작동 원리와 과정에 대한 비판적 인식과 개입이 필요.

“공생공락을 위한 도구”

이반 일리히(Ivan Illich), “공생공락을 위한 도구“(tools for conviviality)
- 일리히가 든 사례: 시, 자전거, 도서관, 전화
- 역사적으로 풀뿌리 공동체 기술(문화) 혹은 해커문화에서 찾아볼 수 있음.
- 정보기술문화 차원: 개인용컴퓨터(PC), PC통신, 인터넷, 3차원인쇄기(3D printer), 개인용제작기(PF, personal fabricator) 등.

‘공생공락을 위한 도구‘를 위한/통한 배움 과정
- 주어진 도구를 사용하는 것에 대한 학습과 교육하는 것(미디어교육, 컴퓨터교육, 최근의 스마트폰교육 등)이 아니라,
- 주어진 도구를 변형해서(해킹의 원뜻) ‘공생공락을 위한 도구‘로 만들기 위한 과정 자체를 배움과 가르침!

3층위에 대한 교육적 접근

미디어 커뮤니케이션 3층위(layer) 논의틀
- 참조: Yochai Benkler, Lorrence Lessig, 강남훈, 백욱인 등.
- 콘텐트 층위(메시지)
- 논리 층위(코드)
- 물리적 층위(하부구조)

3층위에 대한 교육적 접근
- 콘텐트 - 미디어교육
- 코드 - 프로그래밍
- 하부구조 - 미디어 기술/정책

평가
- 미디어교육은 주로 콘텐트 층위에서 이루어져왔는데, 이 교육이 초점을 맞춰온 (미디어와 사회에 대한) 비판(의식)과 직접 제작 활동은 콘텐츠 층위만 놓고 보면 진보적이지만, 코드(논리) 층위를 고려해볼 때 비판과 직접 제작 자체로는 그 지배적 논리(코드) 시스템에는 별다른 개입(혹은 위협)이 되지 않고 오히려 그 시스템의 보다 유연한 발전에 기여해왔다. 자본주의의 내부의 작동 원리는 자본주의에 대한 비판까지 포함하고 있다는 것이다.
- 콘텐트(의 생산·유통·이용)가 통제되는 시스템의 논리 - 즉, 코드에 대한 비판과 재구성(코딩)에 대한 교육으로 확대할 필요가 있다.
- 동 시에 하부구조에 대한 비판과 재구성(물질적 토대)까지 갈 수 있다면 좋겠지만, 이를 위해서도 최소한 코드에 대한 교육이 이루어져야 한다. 미디어(커뮤니케이션) 하부구조 역시 그 기술과 정책 차원의 논리(기술적 코드, 법률적 코드) 하에 작동하고 있기 때문이다.

미디어 리터러시 역사 도식과 프로그래밍

더글라스 러시코프(Doug Rushkoff), “미디어의 한 기능으로서의 사회 통제“(Social Control as a Function of Media)

	Pharaoh X	Priest X²	King X³	Government X⁴	Corporation X⁵	??? X⁶	??? X⁷
Controller Capability	Hear (God)	Read	Write	Program	Systematize	???	???
	HIEROGLYPH	ALPHABET	PRINT/BCAST	COMPUTER	NETWORK	???	???
Mass Capability	Believe	Hear	Read	Write	Program	Systematize	???
X^mMedia Capability of the Masses X^m+1 Media Capability of their Controllers In each new era, massess acquire capability of previous one. Text leads to a society of “hearers” read to by priests, computer leads to a society of “bloggers” using interfaces programmed for them. If algorithm hold, massess will acquire programming skill only after corporations develop capability to assimilate their programs.

설명
- 출처: deoxy.org 혹은 edge.org
- 대중의 미디어 활용 능력은 역사적으로 바로 이전의 지배자의 미디어 활용 능력이었다: 지배자가 말하면 대중은 듣고, 지배자가 읽으면 대중은 이제 말할 수는 있고, 쓰면 읽을 수 있고… 한 차원 엇갈린 미디어-사회통제의 단계를 형성해왔다는 것.
- 이는 곧 미디어 리터러시의 역사로 볼 수 있음: 늘 지배자보다 한 단계 늦어왔던 대중의 미디어 리터러시!

몇 가지 토론지점
- 현대에 올수록 그 한 단계 늦은 리터러시가 훨씬 빠르게 전개되고 격차도 좁혀가고 있음.
- 위 도식을 전제할 때, 콘텐트 층위에서의 리터러시(미디어교육)를 통한 미디어(콘텐츠) 생산에 대한 참여가 갖는 한계도 명확하게 드러나고 있음: 역사적으로 지배와 통제는 그러한 생산의 참여 보다 적어도 한 단계 앞서 나가고 있기 있기 때문.
- 따라서 오늘날 네트워크(인터넷 등)를 주요 매개로 하는 환경에서, 적어도 시스템의 프로그래밍에 대한 대중 리터러시까지 나갈 필요가 있음.
  - 참조: 러시코프(Doug Rushkoff)의 최근 책: <프로그램할 것인가, 프로그램당할 것인가: 디지털 시대의 10계명>(Program or Be Programmed: Ten Commands for a Digital Age, OR Books, 2010).

자율적 기술문화(해킹문화) – 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움

다양한 해킹문화(풀뿌리 기술문화): 컴퓨터해킹에서 생명해킹까지
- 소프트웨어 해킹: 자유소프트웨어운동, 오프소프트웨어 개발
- 게임 해킹: 모드(MOD), 머시니마, 아마추어 게임 개발 등
- 전자제품 해킹 혹은 하드웨어해킹
- 자동차 해킹 (예: Oscar, eCars ? Now! project 등)
- 에너지, 전기 해킹 (예: …)
- 오픈소스 위성 (예: opensat.cc/kr)
- 음식 해킹 (예: foodhacking.com 등)
- 도시해킹 (예: hacking-the-city.org 등)
- 유전자 복제를 위한 아마추어 오픈소스 기계 제작 (예: OpenPCR [polymerase chain reaction] 등)
- … 자작 산업혁명, 열린디자인 등.

해킹 놀이터: 해커스페이스(hackerspace) 혹은 팹랩(fablab, fabrication lab)
- 주로 유럽과 미주지역이지만, 각 곳에 다양한 하드웨어해킹을 위한 열린 (물리적) 공간으로 ‘해커스페이스‘(hackerspace, http://hackerspaces.org)가 있음.
- 이와 유사하게 개인제작기 실험실이라고 할 수 있는 팹랩(fablab, Fab@Home) 역시 전문가만이 아니라 일반인들의 풀뿌리 기술문화의 장으로 여기저기서 운영되고 있음.

∴ 주어진 세계에 대한 해킹 & 새로운 세계를 창조하는 경험과 배움
- 현실적으로 - 물건 디자인 (팹 PF, HW해킹)
- 가상적으로 - 게임 디자인 (+ 이미지, 음악, 영화)

풀뿌리 기술 공방
- 해커스페이스나 팹랩과 유사하게 자율적 풀뿌리 기술 공방을 운영할 수 있음. (놀이+예술+기술 랩).
- 시범 운영하면서 다른 곳들에 이런 공간과 운영 프로그램이 생길 수 있도록 추동하고 지원하는 역할, 혹은 국내 및 국제적 교류 활동도 할 수 있음.

교육 프로그램(예)

그누-리눅스 설치 축제

컴퓨터의 토대가 되는(소프트웨어의 소프트웨어) 운영체계(OS)를 자유소프트웨어인 그누-리눅스로 설치하는 방법을 서로 배우면서 실습하는 자리.

아르두이노(arduino)를 이용한 창작

아르두이노(arduino): 말하자면, 오픈소스 회로기판을 이용한 다양한 자가 전자 기기 창작하기.

게임 디자인

게임을 이용한 영화만들기 - 머시니마 제작
더 나아가, 게임을 직접 디자인하는 과정.

저작권·특허 없는 패션산업! 그리고 패션 디자이너, 혹은 불안정 창조노동자

해ㅋ — Sun, 06 Jun 2010 10:36:39 +0000

패션산업은,
우리가 잘 알다시피, 첨단 문화산업 혹은 창조산업의 하나이고, 매 계절마다 새로운 유행을 창조하는 그야말로 혁신으로 점철되는 산업이다. 그 배경(의 하나)는 합법적인 해적질, 혹은 합법적인 “불법복제.”

저작권과 특허가 없는, 다만 상표권은 강하게 보호받는, 패션산업!
(2D 의류 디자인은 법적 보호를 받는데, 3D 실제 의류는 아니다.)

그래서 기업이나 대학의 연구문화 혹은 대중 문화산업에서라면 표절, 해적질, 불법복제로 대판 전쟁이 붙을 일이지만, 옷이나 가방의 온갖 패션 디자인들은 합법적으로 표절 – 복제되고, 그것이 패션 산업 혁신의 원동력이 되는 것이다.
아래 비디오와 그 Norman 연구센터의 연구 결과를 보면, 패션산업은 그래서 자유문화에 기반을 두고 있다는 것.

아래 비디오는 한글 자막이 (아직) 없지만, 그래도 영어 자막을 띄우고 본다면…

Johanna Blakley: Lessons from fashion’s free culture | Video on TED.com

연구 보고서들 -The Norman Lear Center: Projects

또한,

한국도 그래서 그런지, 문화부, 패션문화 지원 중기계획 「패션코리아 2015」발표(2010.05.31)에 보면 지재권과 관련한 것은 하나도 없다.

해적질이나 불법복제는 그 법적 판단만 걷어내면(문화산업의 구자본의 독점이 그 뒤에 있으니 그것도 함께) 창조산업 혹은 전체 디지털 문화콘텐츠산업의 생산/사업 방식이자 마케팅의 주요한 (한) 전략이기도 하다.

…

그래서 결론은 자유문화? 공정이용경제?

이야기가 거기서 끝나면 공정하지 못하다. 그 산업에서 일하는 노동자, 그 창조적노동자의 노동조건이 문제이기 때문이다.

Creative talent and creative industries (이탈리아 밀라노 혹은 주요 패션도시들에서 디자인 학교 졸업생들이 일자리를 구하기 힘들다는 내용 등… 창조산업의 노동 현황에 대한 보고서)

여기 댓글에도 있는 것이지만, 창조산업에 대한 비판적 분석들은: